事实句应能够找到核对路径
日期、原话、文件内容与可观察行动，应尽量附上具体来源。引用时保留条件与范围，不把“某人说过”悄悄改成“事情已经被证明”。
观点需要说明评价标准
觉得某个表达不够清楚、某部作品节奏偏慢，属于判断，可以通过例子解释理由。无需伪装成所有人的共识，也不应以个人偏好推导未被证实的幕后动机。
猜测要明确可被修正
用“可能”并不自动让所有推断合理，还要说明线索和替代解释。如果事实变化，愿意调整判断，是公开讨论保持可核对性的必要部分。
把这篇文章用起来
选取一个与“如何在讨论热点时区分事实、观点与猜测？”相关的完整案例，依次检查：
- 事实句应能够找到核对路径：写下你实际观察到的细节，再区分事实与解释。
- 观点需要说明评价标准：写下你实际观察到的细节，再区分事实与解释。
- 猜测要明确可被修正：写下你实际观察到的细节，再区分事实与解释。
若引用资料，请保留原始出处、版本与核对时间；看不清或无法确认的部分可以留白，不必为完整结论补上猜测。
